Home  ›  External Newsletter  ›  “La chance est un facteur important – c’est difficile à dig�...

“La chance est un facteur important – c’est difficile à digérer”

Martin Turbet a été membre du PRN PlanetS pendant trois ans et a reçu une bourse Marie Curie de l’UE pendant cette période. Il est maintenant sélectionné pour un poste permanent de chercheur CNRS à Paris. Il nous parle ici de sa recherche multidisciplinaire, du rôle de la chance dans le monde universitaire et donne des conseils de carrière à la prochaine génération.

Martin Turbet a été chercheur postdoctoral à l’Université de Genève, membre du PRN PlanetS et boursier européen Marie Curie. Il travaille maintenant comme chercheur au CNRS à Paris, en France.

PRN PlanetS: Comment avez-vous commencé à vous intéresser à votre domaine ?

Martin Turbet: Enfant, je voulais être mathématicien et je n’étais pas vraiment intéressé par l’astronomie. Ce n’est qu’à l’université que j’ai commencé à m’intéresser à d’autres domaines, dont l’astronomie. Mais j’étais aussi préoccupé par le fonctionnement de notre atmosphère et je voulais en savoir plus. C’est pourquoi j’ai choisi de faire des recherches sur des sujets à la frontière entre l’astronomie, la géologie, la météorologie et la science du climat – à savoir la simulation de l’atmosphère et du climat de Mars et des planètes d’autres systèmes stellaires…

…ce qui vous a inévitablement conduit au PRN PlanetS?

Mes travaux antérieurs étaient très théoriques, et je souhaitais donc acquérir des connaissances sur les aspects observationnels de la recherche. Et l’un des meilleurs endroits pour le faire était l’observatoire de Genève. Ils faisaient beaucoup de progrès dans la caractérisation des atmosphères des exoplanètes. J’ai donc contacté David Ehrenreich, qui a décidé de m’engager pour un projet du PlanetS. Peu après, j’ai reçu une bourse Marie Curie et j’ai passé la plupart du temps depuis janvier 2019 à travailler sur ce projet, jusqu’à ce que je commence à travailler sur un projet avec Christophe Lovis impliquant la science du futur instrument RISTRETTO.

De quoi s’agit-il exactement?

Avec RISTRETTO, nous prévoyons, entre autres, de caractériser l’atmosphère de l’exoplanète Proxima b – une exoplanète orbitant autour de l’étoile la plus proche de notre du Soleil : Proxima Centauri. Cette planète n’est pas seulement très proche de nous (relativement parlant), nous soupçonnons également qu’elle pourrait avoir des océans d’eau liquide, ce qui la rend très intéressante. Mon rôle est de mettre les observations futures dans le bon contexte avec les simulations théoriques des atmosphères d’exoplanètes, afin que nous puissions tirer les bonnes conclusions de nos données.

Comment modéliser le climat d’une planète située à plusieurs années-lumière et à peine détectable ? Sur Terre, nous disposons d’innombrables mesures de l’atmosphère qui nous aident à en faire un modèle.

Certaines choses dans l’atmosphère de la Terre et d’autres planètes sont basées sur des processus physiques ou chimiques. Comme la condensation de l’eau ou la formation des nuages, par exemple, et nous nous attendons à ce que ces phénomènes fonctionnent de manière très similaire sur d’autres planètes. Nous savons que cela est vrai pour les planètes de notre système solaire, pour lesquelles nous disposons d’assez bonnes données issues des missions d’exploration spatiale des dernières décennies. Avec d’autres informations, telles que la température et la composition de la planète, nous disposons d’une base pour un modèle rudimentaire des atmosphères des exoplanètes. En raison du peu d’informations dont nous disposons sur ces planètes – notamment en ce qui concerne leur atmosphère -, plutôt qu’un seul modèle, nous créons différents scénarios de modèles basés sur diverses compositions, puis nous les comparons aux observations (futures) pour trouver le scénario le plus réaliste. C’est ce que les observations avec la prochaine génération d’instruments, tels que le télescope spatial James Webb, l’Extremely Large Telescope au Chili ou RISTRETTO nous permettront de faire.

Pouvez-vous donner un exemple de ce à quoi cela pourrait ressembler ?

Une observation pourrait nous permettre, par exemple, de confirmer que l’atmosphère d’une planète est dominée par le CO2 et nous renseigner sur la structure et les vents qui s’y produisent. Pour certaines planètes gazeuses géantes qui sont très proches de leur étoile, cela est déjà possible aujourd’hui. Mais pour les exoplanètes rocheuses situées dans la zone habitable de leur étoile – où il pourrait y avoir de l’eau liquide – nous ne pouvons actuellement même pas dire si elles ont une atmosphère ou non.

Ça semble être un long chemin à parcourir.

En effet, mais je suis optimiste quant aux possibilités qu’offrent ces nouveaux instruments.

En parlant de possibilités, comment diriez-vous que vous avez bénéficié du PRN et de son réseau national?

En raison de la pandémie de coronavirus, il a été assez difficile d’étendre les collaborations que j’avais prévues. J’ai vraiment profité des assemblées générales de janvier 2019 et 2020, où j’ai pu discuter avec de nombreuses personnes de Berne, comme Christoph Mordasini ou Kevin Heng. Mais ensuite, plusieurs plans que nous avions faits, comme par exemple des visites de doctorants, ont dû être annulés. Il est vraiment difficile de lancer de nouveaux projets sans pouvoir réellement s’asseoir ensemble et discuter.

Espérons que cela fasse partie du passé. Vous quittez le PRN maintenant que vous avez obtenu un poste permanent au Centre national de la recherche scientifique (CNRS) à Paris.

C’est exact. J’ai eu la chance d’être sélectionné lors d’un concours où j’ai présenté mon projet de recherche. Heureusement, le CNRS s’efforce d’embaucher de jeunes chercheurs, alors que dans d’autres pays, vous effectuez généralement plusieurs post-docs avant d’être embauché pour un poste permanent.

Qu’est-ce qui vous a permis de vous démarquer ? Que recommanderiez-vous à un doctorant pour augmenter ses chances?

J’ai eu beaucoup de chance. Le taux d’acceptation habituel n’est que de quelques pour cent, même si la plupart des personnes qui postulent proposent d’excellents projets et possèdent toutes les qualifications nécessaires. Je suis très heureux maintenant que j’ai reçu le poste, mais j’étais assez frustré avant – comme beaucoup d’autres. J’aurais aimé que quelqu’un me dise plus tôt dans ma carrière combien il pouvait être difficile de faire carrière dans le monde universitaire. La chance est peut-être le facteur le plus important, ce qui est difficile à digérer.

Un autre facteur a peut-être été la multidisciplinarité de mes recherches. Comme elle est à la limite de la géophysique, de l’astronomie et de la science du climat, j’ai pu postuler à différents postes et ainsi augmenter mes chances. Beaucoup de mes collègues, également au sein du PRN, n’ont pu postuler que pour des postes en astronomie.

La multidisciplinarité semble être une tendance émergente dans la science. Êtes-vous d’accord?

D’après mon expérience et celle de mon entourage, la pluridisciplinarité est un argument clé lors de la demande de subventions de recherche. Mais il doit y avoir un équilibre. Tous les problèmes ne peuvent pas être résolus par la multidisciplinarité. Cela dépend aussi de la maturité du domaine. En science exoplanétaire, je pense que nous sommes dans une ère de multidisciplinarité. Dans une dizaine d’années, nous comprendrons suffisamment les exoplanètes et leurs atmosphères et aurons besoin de personnes plus spécialisées. Mais pour l’instant, surtout lorsqu’il s’agit d’exoplanètes rocheuses, il s’agit de mettre en commun différentes expertises en physique et en chimie pour unifier les théories et progresser.

Les jeunes chercheurs qui travaillent sur les exoplanètes rocheuses doivent-ils donc diversifier leur expertise pour augmenter leurs chances de faire une carrière universitaire?

C’est difficile à dire, car le domaine évolue aussi très rapidement. Cela dépend de la question exacte sur laquelle ils travaillent. Une meilleure recommandation serait peut-être d’essayer d’appliquer leur expertise spécifique à différents domaines. Quoi qu’il en soit, il n’existe pas de moyen unique d’obtenir un poste permanent. Le meilleur conseil que je puisse donner est peut-être le suivant : sachez que la chance jouera un rôle énorme dans le fait que cela fonctionne ou non. Il est difficile de prévoir quelle expertise sera nécessaire, quand et où. Alors plutôt que d’essayer d’établir un plan pour cela, faites plutôt ce que vous aimez. Ainsi, vous ne serez pas trop contrarié si ça ne marche pas, parce que vous aurez passé votre temps à faire quelque chose que vous aimez.